9月8日下午，备受关注的四川成都地铁被诬陷偷拍案迎来二审开庭，法官未当庭宣判审理结果。
下午两点半，他提前到法院外等律师，白T恤、牛仔裤、眼镜框，坐在石凳上刷手机，不时抬头望一眼门口，律师一到就一起进去了，说今天不公开，他有点紧张，不让带手机进去，庭上讲什么得靠记忆。
他说，两个女孩这次也都来了，都带了律师，他们还交了新证据，但细节不能透露，法院让保密，只能说法官问得挺细，一步步梳理当晚发生的事，还特别提到“要还原真实经过”。
庭审一直持续到快六点，他说人出来的时候脑子里还是轰轰的，几个月来的委屈和这两三个小时的对峙混在一起，整个人发蒙，但判没判他也不知道，法官没说。
他是四川南充人，大学毕业后来成都打拼，现在住公司宿舍，事发那晚是2023年6月11日，晚上九点左右和几个高中同学聚餐，喝了点酒但不多，说说笑笑地散了，他在犀浦站上了地铁准备回世纪城宿舍。
上1号线没多久，高新站上来一对老夫妇，他看对方年纪大了就起身让座，自己站到车厢中间扶手那边，左手边站着个阿姨，带着个穿校服的小孩。
车厢里人不算多，靠门口那边有两个女的，一左一右，一个戴帽子穿长裙，一个穿短裤，脸上都罩着口罩，站得不近，他没注意。
突然在火车南站前后，那两个女孩朝他这边喊，说他鞋上有绿光，是偷拍器，让他交代。
他说那一刻整个人懵了，“哪有啊，我就站着，看都没看她们”，但还没等他回过神来，列车安全员就冲了过来，一把架住他胳膊问情况，那两个女的说得斩钉截铁，还指着他鞋子前端，说“就是那里，刚才闪了绿光，然后他关掉了”。
安全员说要处理，联系了车上的女乘务员，又说到站后要一起下车，车开到孵化园，他们被叫下了车。
他被安全员叫去站墙边，站得直直的，还说鞋子可能藏摄像头，要求脱右脚鞋子检查，不准用手碰，他只好用左脚把右脚慢慢脱下来，那感觉太尴尬了。
一个穿短裤的女生还拿着手机对他鞋子猛拍，脸几乎贴在鞋面上，他站着动都不敢动，车上一车人盯着他看，靠墙那块正好是人流出入口，每趟车一到就有人下，路过的人都侧目。
他说最让他难受的是，车上一个带孩子的阿姨立马把小孩往身后拉，说别靠近那个叔叔，他整个人像被钉在原地，浑身发烫。
又等了十多分钟，一辆地铁来了，上面下来四个民警，把他和那两个女生都带去了火车南站派出所。
派出所里有个民警戴手套拍着执法记录仪，仔细检查了他两只脚的鞋，从鞋带、鞋舌、鞋垫全都翻过来，一样没找到，现场还有人看着，那个民警站起来说，“我已经检查过了，没有任何偷拍装置”。
民警后来分析说，应该是列车快进站时站台广告灯打在鞋子上，反光造成绿光错觉，到站后列车停了光没了，两女生误以为他关掉摄像头。
他想，真冤，但人都进派出所了，已经不是解释几句能解决的。
当晚民警建议调解，有个戴帽子的女孩随口来了一句“帅哥，对不起”，说完就溜了，他说“完全没有诚意，那叫道歉？”
他说他接受不了，觉得对方没有意识到给他带来的伤害，尤其是那种被所有人盯着、怀疑、羞辱的感觉，“不是说几句话就完了”。
当天从派出所回到宿舍，已经是凌晨五点，他坐着没睡，第二天一早就开始整理监控截图、车站记录，准备起诉。
他找了律师，把两个女生和成都地铁公司一起告了，要求她们在相关地铁站宣读道歉声明、公开登报道歉，还要求赔偿损失共5万元。
一审在2023年11月开庭，法院在12月驳回了全部诉求，认为两名女子是误会而非恶意，且车厢里行人不多，影响范围小，事后已当场道歉，不构成对他人格权的侵权。
还指出整个事件之所以被公众知晓，是因为他自己发帖曝光，舆论影响不能归责于两女子。
他看了判决觉得气不打一处来，明明是在派出所里被叫“脱鞋”“靠墙”，还是在公共交通工具上被围观，这都不算侵犯人格权吗？
他提出上诉，成都铁路运输中级法院后来安排了6次调解，没结果，这才有了今年9月8日的二审开庭。
目前法官还没判，他说自己“不会轻易放弃”，对方得给个交代。
他说，“我没做错事，不该承受这种羞辱”。现在回想起来那晚地铁上的异样眼神、陌生人录音拍照、还有自己站在墙边一动不动的无力感，还是会做噩梦。
他说，“如果当时没人来查清楚，可能我早就被贴上标签了”。他觉得有义务坚持到底，不只是为自己，也为以后在地铁上突然被指认的其他人，“不能谁喊你偷拍，你就得脱鞋受审”。
目前这件事还没有最终判决结果。