“回族”是当代中国回回民族的正式名称。该词源自汉语拼音系统，由“回”和“族”两个独立含义的汉字组成，当它们结合形成“回族”时，便获得了新的含义（遵循汉语构词的一般规律）。前一个音节“回”是“回回”的缩写，指的是从中亚穆斯林地区迁入中国领土的早期移民。这些移民自公元7世纪中叶起从中亚穆斯林地区迁入中国。后一个音节“族”最早出现在商朝（公元前16世纪至11世纪）的甲骨文中，字面意思是“一捆箭”，后来演变为“部落”的意思；如今，它被用作另一个汉语词汇“民族”的组成部分。“民族”一词由“民”和“族”两个汉字组成，各自具有独立含义。“民”在周朝（公元前1042年至225年）出现，指被奴役的人或部落。“民族”作为一个组合词是从日语中借用的，最初由梁启超在1899年发表的一篇文章中使用。汉字是从未明确的源语言翻译而来的。因此，无论将“回族”翻译为“回回部落”还是“回回民族”，这一汉语表达的含义都没有歧义。“回族”一词的含义并无新意。然而，问题在于，该词是20世纪50年代中国政府发起民族识别运动时最具争议的元素之一。一些西方回族研究者认为，回族仅仅是一个宗教群体，而非独立的民族；他们认为“回族”是政府根据斯大林的民族范式“创造”出来的。本文的目的并非讨论政府的政策，而是基于历史文献，探讨“回族”这一术语本身的词源及其演变，旨在将“回族”一词及其所指的群体置于从古至今的历史脉络中，而非将其视为20世纪50年代中国中央政府新近“创造”的产物。
“回回”一词源自“回鹘”，即今天维吾尔族的名称。要理解“回回”的演变，有必要先考察维吾尔族的民族名称演变。在隋唐时期的中国历史文献中，维吾尔族的名称是“回纥”，如《魏书》、《隋书》和《新唐书》等文献中所记载。在唐贞元年间（公元785年至788年），回纥人请求唐朝正式将其民族名称改为“回鹘”。当时，回纥可汗谦卑地向唐朝皇帝提出请求，表示他们与唐朝曾为兄弟，如今则是翁婿关系（因为可汗娶了唐朝皇帝的女儿），作为女婿意味着成为“半子”。他说：“陛下若为西戎的侵袭感到忧虑，臣作为您的儿子，誓将率兵击败他们。臣在此请求将臣民的称号从‘回纥’改为‘回鹘’，意为臣民将如鹰隼般敏捷。”这里的“鹘”是一种鹰的名称，回纥人对此十分崇拜。从那时起，直到民国初年，“回鹘”取代了该民族之前的名称。20世纪40年代，在盛世才的统治下，维吾尔族的名称改为“维吾尔”，这是今天更常用的形式。回到“回回”一词，我们知道该词早在北宋时期（公元960年至1127年）就已出现，见于沈括于1086年至1093年间撰写的《梦溪笔谈》一书。在这部关于技术和其他主题的短文集录中，作者记录了宋朝士兵在延安（与西夏王国南部边界相邻的军事哨所）传唱的一些战歌。其中一首歌的第四句写道：“旗帜如堆丝，北卫军士战回回。他们决心扫除通往安西的敌人，以便在黄河源头饮马。”
南宋时期（公元1129年至1279年），宋朝屡遭其同时代对手的侵袭。除了西部的西夏，北部的金朝也是一个威胁。此时，蒙古人在蒙古高原的北部地区崛起，成为新的有影响力的力量。南宋频繁更换其外交和军事盟友。在绍定五年（公元1232年），蒙古朝廷派遣使节前往南宋，目的是与南宋结盟对抗金朝。随后，南宋派遣使节回访蒙古朝廷。彭大雅（？—1245年）是南宋的一位朝请郎（南宋的高级官僚，七品官），作为使团成员之一，担任秘书，记录了这次官方访问。回到蒙古汗国后，彭大雅根据其亲身经历撰写了《黑鞑事略》一书。另一位南宋官员徐霆在1235年至1236年间访问了蒙古朝廷，并将其笔记交给了彭大雅。所谓的“黑鞑”指的是蒙古高原北部的蒙古人，与蒙古沙漠南部的“白鞑”相区别。彭大雅是第一个使用“回回”一词来指代从中亚和西亚地区来到中国的人群的人。这些人是在波斯和阿拉伯帝国统治期间移民到中国的，最早的移民可追溯至公元7世纪中叶。此外，穆斯林在1217年至1223年间的第一次蒙古远征后从花剌子模来到中国。彭大雅明确地将他们与维吾尔人区分开来。他几乎可以肯定是从他所访问的当地人那里借用了“回回”这一名称，因为该词在南宋统治的华南地区并未出现。
对“回回”一词词源的研究表明，该词最初并无宗教含义，仅仅指代民族。进一步的证据可以在元代中国历史文献中找到，如“术忽回回”（指犹太人）、“绿睛回回”（指基督教阿速部落）和“罗哩回回”（指吉普赛人）等表达。这些群体被归类为“回回”这一大类下的子类别，其民族性质显而易见。
“回族”一词出现在乾隆二年（公元1737年）刊印的《重修肃州新志》中，肃州即今天的甘肃省酒泉市。卷三十“西部边陲”一节提到，有三种“夷人”从哈密（今天新疆最东部的地区）迁至肃州卫：维吾尔人，他们在社会习俗上与汉人略有不同；哈喇回，他们的习俗与夷人相同；以及白面回回，即回族。今天，这些民族的男子以耕种为业，女子以纺织为业，他们都是清朝的边疆民族。他们中很少有人担任学者、官僚、商人或军人。
鉴于“回教”一词不仅用于指代回族，有时也用于指代新疆的其他穆斯林群体，甚至包括国外的穆斯林，一些回族知识分子公开主张不应使用“回教”来指代回族。例如，回族知识分子黄镇磐在1908年指出，将“回”用于宗教而非民族是一个严重的错误，因为“回教依赖于一群人，而这群人信仰这种宗教”。他呼吁那些爱国且忠于伊斯兰教的人迅速纠正这一名称，并建议使用“回民”。
本文旨在探讨“回族”一词的词源及其演变，从“回回”一词的考察开始，因为其词干构成了后来“回族”一词的基础。“回回”源自“回纥”，后来演变为“回鹘”，这是突厥部落的名称，即今天维吾尔族的祖先。“回回”一词在蒙古汗国和元朝时期广泛使用，主要指代被蒙古远征驱赶到中国的花剌子模人，以及自公元7世纪中叶以来定居在中国的阿拉伯和波斯商人。“回教”一词在元朝之后被广泛采用。该词反映了中国人对回族的认知积累，因为它通过宗教特征来区分回族。然而，“回教”源自“回回”，而非相反。“回教”仍然具有民族意义，指代一个民族定义的群体，而不仅仅是宗教含义。“回民”一词既作为自指术语，也作为汉族对回族的称呼；它与“回族”一词的含义基本相同。“回民”是本文探讨的术语中最具活力的一个。从明朝至今，它在汉族和回族中广泛使用，既见于普通人，也见于官方文献。然而，“回族”一词在清朝开始作为“回民”的替代词使用，尽管其使用频率不如后者。“回族”和“回民”的使用在现代中国回族与“回教”术语的争议中得到了凸显。出于隐蔽的政治动机，政客们故意曲解这一术语，为实际上是一种民族同化政策提供理论基础。经过长期在学术和政治上的斗争，回族最终在20世纪50年代得到了认可，“回族”和“回民”这两个词及其民族身份得到了正式承认。参考文献- Huang Guangxue, ed., Zhongguo de minzu shibie . Beijing: Minzu chuban she, 1995.(黄光学主编，《中国的民族识别》，北京：民族出版社，1995年。)
- Gladney, Dru C., Muslim Chinese: Ethnic Nationalism in the People’s Republic. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991.(杜磊，《中国穆斯林：人民共和国中的民族主义》，剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学出版社，1991年。)
- Lipman, Jonathan N., Familiar Strangers: A History of Muslims in Northwest China. Hong Kong: Hong Kong University Press, 1997.(李普曼，《熟悉的陌生人：中国西北穆斯林的历史》，香港：香港大学出版社，1997年。)
- Wang Riwei, “Weiwu’er minzu mingcheng yanbian kao” in Yu Gong (Beiping), 7, no. 4 (1937): 27–45.(王日蔚，“维吾尔民族名称演变考”，《禹贡》，北平，第7卷，第4期，1937年，27-45页。)
- Shen Kuo, Meng xi bi tan . Taipei: Shijie shuju, 1966.(沈括，《梦溪笔谈》，台北：世界书局，1966年。)
- Tang Kaijian, “Meng xi bit an zhong Hui–Hui yi ci zai shi–jian lun Liao, Song, Xia, Jin shidai de Hui–Hui” , Journal of Northern Minzu University (Yinchuan), no. 1 (2014): 7–18.(唐开健，“《梦溪笔谈》中‘回回’一词再探——兼论辽、宋、夏、金时代的回回”，《北方民族大学学报》，银川，2014年第1期，7-18页。)
- Gu Yanwu, Ri zhil lu . First printed in 1760.(顾炎武，《日知录》，首次印刷于1760年。)
- Mirza Muhammad Qazvini, The History of the World–Conqueror. Translated by John Andrew Boyle. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1958.(米尔扎·穆罕默德·卡兹维尼，《世界征服者史》，约翰·安德鲁·博伊尔译，剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学出版社，1958年。)
- Bai Shouyi, “The Rebirth of the Hui Hui Minzu” in Bai Shouyi Minzu Zongjiao Lunji . Beijing: Beijing Teacher’s University, 1992.(白寿彝，“回回民族的复兴”，《白寿彝民族宗教论集》，北京：北京师范大学出版社，1992年。)
- Yang Zhijiu, Yuna dai Huizu shigao . Tianjin: Nankai University Press, 2003.(杨志玖，《元代回族史稿》，天津：南开大学出版社，2003年。)
- Yu Xilu, Zhishun Zhenjiang zhi . Completed in 1333.(俞希鲁，《至顺镇江志》，完成于1333年。)
- Yao Dali, “Hui-Hui zuguo yu Huizu rending de lishi bianqian” in Beifang minzu shi lun . Nanning: Guangxi Teacher’s University, 2007.(姚大力，“回回祖国与回族认定的历史变迁”，《北方民族史论》，南宁：广西师范大学出版社，2007年。)
- Xu Ke, Qing Bai Lei Chao .(徐珂，《清稗类钞》。)
- Li Qian, Hui–bu Gongdu . Shanghai: Zhongguo yinshua chang, 1924.(李谦，《回部公牍》，上海：中国印刷厂，1924年。)
- Zhao Erxun, Qing Shi Gao . Completed in 1927.(赵尔巽，《清史稿》，完成于1927年。)
作者简介万磊是马来亚大学历史学博士候选人，回族研究会会员。他于2012年在伊斯坦布尔出版了专著《身份与斗争：现代中国的回族》，并发表了十余篇中英文学术论文。他目前在中国河南省信阳农林学院担任教授。法赫德国王伊斯兰研究中心成立于1983年，位于沙特阿拉伯利雅得，其使命是成为已故国王费萨尔·本·阿卜杜勒阿齐兹所设想的人性灯塔。该中心旨在通过开展研究和学术活动，推动文化和科学事业，丰富沙特阿拉伯的文化和知识生活，并促进东西方的合作。中心的活动包括讲座、研讨会、会议和圆桌讨论。中心设有法赫德国王图书馆、稀有手稿收藏、伊斯兰艺术博物馆和法赫德国王博物馆。中心还管理着一个活跃的访问学者项目。由于中心的重点是学术研究，研究部于2013年进行了重组，以深入分析当代政治思想、沙特研究、区域研究、阿拉伯语言研究和现代性研究。中心还与世界各地的多个研究中心在其研究范围内进行合作。