“高铁无座票与二等座票价相同合理吗？”这个话题确实在网友中引发了广泛的讨论和热议。这背后涉及到公平性、资源分配、乘客体验等多个层面的考量。
"网友的主要观点大致分为两类："
1. "认为“不合理”的观点："
"体验差异巨大：" 无座乘客无法获得座位，需要长时间站立，尤其是在长途旅行中非常不适，甚至可能影响健康。这与二等座乘客能舒适地坐着享受服务（如Wi-Fi、充电口、腿空间）的体验完全不同。
"“同价不同权”：" 虽然票价相同，但服务水平和乘客权益存在显著差异。二等座是“座位+服务”的套餐，而无座票仅仅是“站票”，却要支付几乎相同的费用，被许多网友认为是“被割韭菜”或“同价不同权”。
"需求弹性不同：" 站票乘客的需求通常更弹性，可以接受站立或选择其他交通方式。而购买二等座票的乘客是明确希望获得座位服务的。将两者定价相同，未能体现不同需求的差异。
2. "认为“合理”或“可以理解”的观点："
"市场供需关系：" 高铁运力有限，尤其是在热门线路和时段，供不应求。无座票的存在是市场调节机制的一部分，是为了尽可能多地
来源：红网
近日，有网友发文质疑：“高铁无座票与二等座票价相同是否合理？”该话题引发热议。
8月21日，中国铁路12306工作人员就无座票的票价标准及具体使用规则作出回应。
网友们对此意见不一。
部分支持同价者认为，无座票本质上属于二等座服务范畴，乘客有权使用车厢内空闲座位，故票价一致合乎情理；另有观点指出，无座乘客可能会影响有座旅客的乘车体验，并增加一定的运营风险，因此无座票票价甚至应考虑定得更高。
反对者则表示，无座票不提供固定座位，乘车舒适度较低，票价应予以适当降低；也有折中建议提出，可在有座票售罄后，以折扣价格出售无座票，以此兼顾公平性与应急需求。
不少网友强调，自己购买无座票往往是出于紧急出行不得已而为之，并非首选，因此票价应体现出服务的差异。
图/网友评论
对此，12306工作人员回应称：目前高铁无座票与硬座或二等座票价基本相同。关于座位使用，无座旅客虽无固定座位，但可以暂时乘坐车厢内的空余座位；当该座位的持有乘客上车时，无座旅客需主动让座。这一规则旨在兼顾无座旅客的乘车需求和有座旅客的权益保障，属于合理定价范畴。
来源：极目新闻