唐开元二十四年（736年）
福建长史唐循忠奏准正式置汀州
这是闽西首次建置的州级行政单位
汀州下辖三县
其中两县县名是长汀与黄连
而另一县即龙岩县
当时建县时是“新罗”，还是“杂罗”
历来众说纷纭
走，跟着小编一探究竟吧！
为什么会有“杂罗”这一说法？
有哪些权威史证呢？
跟着小编一起往下看！
史证一：
唐李吉甫编《元和郡县图志》卷二十九：“龙岩县，先置在汀州界杂罗口，名杂罗县，属汀州。天宝元年（724年）改为龙岩县。大历十二年（777年）皇甫政奏改隶漳州。”
史证二：
北宋雍熙四年（987年），乐史编成《太平寰宇记》，该书卷一O二“汀州”条云：“唐开元二十四年开福抚二州山洞置。”并引唐《牛肃纪闻》云：“江东采访史奏：于处州（按：当作虔州）南山洞中置汀州，州境五百里，山深林木秀茂，以领长汀、黄连、杂罗三县。”又《太平寰宇记》卷一O二“龙岩县”条云：“唐武德前为杂罗县，天宝元年改为龙岩，隶漳洲。”此书再一次肯定汀州初置时，所领三县县名是：长汀、黄连、杂罗。龙岩县原名杂罗，不是新罗。
史证三：
清末著名学者陈衍（1856——1937）主编《福建通志》，该志“地理志沿革下”“汀州府”条云：“汀州本晋新罗县之地。领县三：长汀、黄连、杂罗。”其案（按）语云：“杂罗或作新罗误”，又“龙岩州“条案语云，“然新罗自新罗，杂罗自杂罗，新罗乃汀州统名，杂罗乃龙岩专名。李志、乐记‘龙岩’下皆称杂罗，必非新字之误。”这里的“李志”即指李吉甫《元和郡县图志》，“乐记”即乐史，《太平寰宇记》。“新罗乃汀州统名，杂罗为龙岩专名”的意思是：汀州所辖地原是晋新罗县地。“新罗”泛指汀州属下广大地区，如上杭明代画家华嵒号新罗山人，此“新罗”即“汀州统名”。而杂罗只是专指龙岩县而已。
史证四：
新编《龙岩地区志建置志》据建国后中华地图学社出版的《中国历史地图集》第五册（隋唐五代十国时期）绘制“唐代汀州区域图”，汀州属县龙岩地界也标名为“杂罗”，而不是“新罗”。
鉴定以上四条权威史证
唐龙岩原县名很有可能是“杂罗 ”
但是
坚持“新罗”说的也有许多理由
我们接着往下看
首先是北宋建隆二年（961年），王溥辑成《唐会要》，其中有“天宝元年八月二十四，改新罗县为龙岩县”的记载，首次将龙岩原名肯定为新罗。
接着是南宋开庆元年（1259年）《临汀志》，不但把晋新罗县的建县时间写成后汉永和三年（138年），而且把《唐书地理志》“汀州治新罗”，理解为汀州初置时州治设在新罗县。
再次是明朝正统间修的第一部《龙岩县志》也认为：龙岩建县时为新罗县（而史实情况是龙岩从未做过汀州的州治。其实“汀州治新罗“的本意是汀州初置时，其州治在古新罗县城旧址。就象《一统志》所云：“开元末，于新罗故城东置长汀，为汀州府沿”）。
此后，明正统年间（1440年前后），苏孔机主编、王源考订的《龙岩县志》又承袭了《唐会要》、《临汀志》的观点，称汀州“治新罗，天宝元年改新罗为龙岩，盖汀之故治也”。且该志是龙岩历史上第一部县志，所以后世陆续编成的《龙岩县（州）志》都继承汀州初置时所辖三县之一为“新罗”的观点，但龙岩是汀州故治所这一错误即予纠正。
由于持“新罗”观点的都是本地本县地方志
所以此种观点也有很大的可信度
据地方文献记载：新（杂）罗城之附近有新（杂）罗山。根据水流石不转的原理，只要证明本地现有的“新（杂）罗山“在唐代以前就有，就可推出县名是“新罗”还是“杂罗”。今两种观点并存于此，以供后来者进一步考证。
龙岩究竟曾经称“杂罗”还是“新罗”？
你们争论吧！
来源：龙岩全媒体新闻中心
龙岩市委党史和地方志研究室
新罗区党史和地方志研究室
作者：刘可明 黄琼娥
审核：张春槐
监制：高营光