金灿荣深度解析,美国气候问题态度多变背后的原因

金灿荣教授指出，美国在气候问题上的态度变化多端，主要原因可以从以下几个方面来分析：
1. 政策变动：美国政治体制的特点是总统制，不同总统对气候问题的重视程度和应对策略存在差异。例如，奥巴马总统时期美国积极推动巴黎协定，而特朗普总统则退出了该协定。
2. 经济利益：美国国内的经济利益集团在气候政策上存在分歧。部分行业，如能源行业，可能更倾向于保持现有政策，以维护自身利益。而其他行业，如可再生能源行业，则可能支持更积极的气候政策。
3. 国际地位：美国作为全球最大的经济体之一，其在气候问题上的态度和行动对全球气候治理具有重要影响。在不同历史时期，美国根据自身国家利益和国际地位调整气候政策。
4. 气候科学共识：近年来，气候科学界对全球气候变化的认知逐渐达成共识。美国在气候变化问题上的态度变化，也反映了其在国内科学共识形成过程中的犹豫和摇摆。
5. 国内政治压力：美国国内对气候问题的态度存在分歧，政治家们需要考虑选民的意愿。在某些情况下，政治家可能会根据国内政治压力调整气候政策。
总之，美国在气候问题上的态度变化是由多种因素共同作用的结果。在制定和调整气候政策时，美国政府需要综合考虑国内政治、经济、国际地位和科学共识等多方面因素。

相关内容：

lass="xiangguan" id="content">大家知道，美国拜登总统是很重视气候变化问题的，他执政之后就任命前国务卿约翰·克里作为气候问题特使，克里国务卿在拜登执政以后已经来过一次咱们国家，跟咱们国家的气候问题特使叫解振华先生进行了对话在上海。

克里要求中国以后在国际上不要为国际的煤炭项目融资，咱们国家还有很多发展中国家都是靠煤炭来发电的，咱们国家是在减少，原来我们国家煤炭发电占到八十几，现在降到五十几了，我们降了很多，但是很多第三世界国家它不行，它没有这个能力，所以它还是靠煤电，所以他现在要求中国以后不许到第三世界投资煤电，这是《华尔街日报》公布的内容。

习主席代表中国政府是不是做了许诺，就承诺2030碳达峰，就我们碳排放达到最高峰，此后下降。2060碳中和，这个目标是相当高的，这个比很多发达国家都快。所以现在我们国内也有一些担忧，几个担忧，第一个担忧就是美国态度到底怎么样，因为美国态度老变。1998年克林顿政府决定参加《京都议定书》，很快，2001年小布什政府就退出了。2015年底，奥巴马去参加了巴黎气候变化会议，在那个上面达成了《巴黎气候变化协议》，他当时也签字了。2016年当时美国政府也通过了，结果仅隔了一年，2017年特朗普当局又退出了。当然现在2021年，拜登政府说他要重新回《巴黎气候变化协定》，但是现在也有人担心，到2024年如果特朗普又回来了呢，他又变了。所以你要站在中国角度来讲，其实对美国是有理由怀疑的。过去十几年你怎么老变。你的许诺到底有多少诚意，不知道。

现在具体怎么合作，现在都是有分歧的。咱们中国政府就认为气候变化问题是全球共同的问题，大家都有责任，但是我们坚持一个叫“共同而有区别的责任”，为什么？如果我们承认人类的活动对气候变化影响很大，活动又主要是工业活动，请问工业化从哪里开始的？是不是从西方开始的？它工业化比我们早200年，这200年累积起来的历史上的排放需不需要算算账？所以我们中国政府就跟很多第三世界国家一样，我们承认这是大家的问题，我们都有责任，但是必须是有区别的责任。为了实现这个有区别的责任是这样的，就是说我们要求发达国家要提供资金援助，那巴黎气候变化会议就已经写了，发达国家有责任提供1000亿美元的资金援助，就帮助那些最困难的国家控制碳排放，另外要转让技术，这是写到巴黎协议的，但是很坦率来讲，截止到目前发达国家没有做到，钱就没有到位，技术转让也没有到位。他们反倒另一方面积极地推一个什么东西？叫“碳排放税”，他们跟我们有个区别在这儿，就是要求中国这种国家跟他们承担一样的义务，这个是我们不干的。因为我们工业化比他们晚多了，从人均排放量，我们比他差远了。现在因为咱们中国大，而且工业化现在是比较快，所以总量现在我们排放是比较大的，但是从历史的责任来讲，我们没有责任的，从人均角度来讲我们很低很低的。所以很坦率讲，我们在目标上在控制气候变化，未来到本世纪末把气候变化控制在两度，争取1.5度，这个目标我们是一致的，但是具体的责任是有分歧的，他们现在普遍就是欧洲、美国现在都是要求我们跟他承担一样的责任，中国肯定不干的。因为我们历史上没责任，历史上累积的积累都是你们家的，我没责任。现在我人均还很低。所以能不能这么说，气候变化肯定是中美合作的一个点，但是具体的责任、具体的内涵肯定是有分歧的。而且现在我还有一个感觉就是说，中国现在强调“共同而有区别的责任”，还不光是为中国14亿人说话，它是为就占人类80%的发展中国家说话。很多发展中国家它受气候变化影响很大的，但是它们很可怜，它没有话语权，中国就必须为它们代言。

现在有很多人有这个疑问，现在发展中国家当中，中国表态挺好的，而且从历史上讲，中国人在国际上是言出必行的，而发达国家特别是美国态度老变，它那个承诺不可信，所以是不是现在有些人就怀疑说，我们是不是承诺太早了，会不会被西方人给忽悠了？网上已经有这种质疑出来了。我个人认为问题不是很大，就是什么呢？咱们国家现在确实是重视气候变化，这个还不完全是因为西方的压力。我想我们国家重视气候变化，而且提出了很明确的目标，2030碳达峰、2060碳中和，它是经过科学决策的，这个里面我想第一原因还是对我们人民负责。咱们中国人其实对环保现在很重视，中国经过40年发展，已经有差不多5亿中产阶级了，就这些人，其他剩下的9亿人像那种绝对的吃不饱那个阶段也过了，大家都知道今年不是建党百年嘛，是我们中共中央确定了第一个百年，习主席七一讲话，是不是宣布第一个百年目标实现了嘛，绝对贫困已经解决了嘛。我本人是有幸参加七一广场活动的，我坐在观礼台的东五台6排9号那个地方，我在现场听习主席讲话，他说我们完成了第一个百年计划的时候，掌声雷动。我们国家是绝对的贫困是解决了。绝对贫困解决以后，肚子喂饱了以后，必然要关注环境。所以咱们国家政府现在提出这么高的目标，碳达峰、碳中和，我觉得第一原因是国内，就是要对14亿中国人健康负责，然后要让青山绿水回到中国，所以这是我们提出高标准的第一原因。第二个当然还是国际责任了，中国要推进搞人类命运共同体，要做负责任大国，你总得有点行动，让国际社会信任你，国际责任。第三个，这个是我自己个人的看法，咱们中国由于工业化能力很强，好像在发展绿色经济方面，能力特别强，从经济角度来讲，好像中国还能赚钱的，因为要实现碳达峰、碳中和得发展新能源，新能源现在比较靠谱的第一个就是太阳能，因为太阳能中国现在能力太强了，中国现在基本上就是国际社会国际市场太阳能我们是70%以上，越发展太阳能，我们越有钱赚，风能现在我们跃居世界第一。中国的水利开发余量还是很大的，很多发达国家水利资源利用都达到80以上了，咱们国家是30多，就是因为我们这方面余力还挺大的。然后其他方面什么地热、生物质能、潮汐能，我们国家技术现在也不错，所以如果整个世界经济往绿色经济走，而中国又在绿色经济方面有某种优势，客观上对中国是有利的。

所以我的直觉就是这样，就是我们中国肯定会在气候问题上跟包括美国在内的西方国家合作，成为我们国家跟外部世界处理关系的一个抓手，但是我们一定会坚持我们的原则，“共同而有区别的责任”的原则。这不仅是为了中国人民，也是为了世界发展中国家的利益。但我们也确实得看到，我们国家在这一块做得比很多国家实在，有些人担忧我们很实在西方骗我们，但我觉得这个担忧没有必要，因为我们最后不是分析了嘛，因为这个事儿本身是符合我们利益的，而且不仅是符合健康利益、道德利益，还真符合经济利益。所以现在我们这个承诺要认真地去做，不管美国人最后态度怎么样，因为我也不排除2024“懂王”特朗普又回来，回来以后他肯定是退出的，他一天到晚讲说气候变化是假的，是欧洲人和中国人造的骗局，他根本就不信这玩意儿。所以他如果再来，他肯定是退出的。所以这是我们必须面对的现实，西方对气候变化问题的真诚度是不如我们的，但是我们不要有那种担忧说被他骗了、吃亏，因为原因就是，就这个事本身符合我们利益，既然符合我们的利益，不管美国态度怎么样，反正我们就坚持做下去就行了。而且长期来看，我想这是一个正确的选择。

有一些人认为西方国家炒作气候变化，其实是有战略动机的，一个战略动机就是打击伊斯兰世界，特别是打击中东的石油国家，如果大家都去用太阳能、用水能、用风能，传统的化石能源地位就下降了。西方文明目前的一个主要对手是伊斯兰文明，它的物理基础就差了，第一动机是打击它的宗教对手。第二动机其实就是限制中国、印度这种后发国家的工业化，它们因为什么机缘爬到工业化顶端了？它上去就抽梯子，它把梯子给断了，它不让你爬，不光是中国，西方也有人有这个说法，说它们动机不是那么单纯的，它是有问题的。现在的客观情况就是现在大部分科学家承认气候变化跟我们人类的工业活动有关系，如果我们都是农业那影响很小，但是现在工业确实是力量比农业大，大部分科学家他的共识是这个气候变化跟人的活动有关系，所以要对人类的工业活动加以某种限制。现在问题是这样的，欧洲国家好像比美国还积极，因为欧洲国家它可能还有第三个阴谋论就是什么？欧洲国家，特别是德国，它因为新能源技术好，实际上原来最好的风能技术都是在欧洲，最早的太阳能技术都在欧洲，所以它曾经有一段时间想把这个东西当作它未来经济增长的突破口。所以这些东西合在一块导致的结果确实是就西方炒这个东西不是很单纯，很复杂，它的动机很复杂。我还是回到我最后那个观点，就不管它的动机怎么样，不管它的动机纯不纯，客观上讲这个事推动新能源减少化石能源排放，这个事儿本身对中国的长远发展是有好处的，所以我们就真诚地做下去就行了。