前言
南海，一片看似平静的水面，却承载着历史、法律和现实政治的多重交集。有人说它是中国的内海，也有人坚持它该是国际公海。那么答案是什么？其实都不对。南海并不等同于内海，也不属于公海，而是一个有着特殊历史背景和国际法支撑的海域，中国在这里享有主权权利和管辖权。
要弄清这一点，就得回到过去，翻开那段长达两千年的航海与管辖史，再结合现代国际法的框架，才能看到事情的全貌。
历史传承：海图上的“祖宗海”
如果把南海比作一本书，中国是最早的作者。大约两千年前，中国先民就在这片海面上航行，不仅会捕鱼，还能留下文字记录。东汉人杨孚在《异物志》里描绘的“涨海崎头”，就是对南海岛礁的直接印象。换句话说，中国对这片海的“存在感”从很早就写进了文化记忆。
这种存在不仅停留在航行层面。自唐宋时期起，官方治理不断扩展。比如设立行政建制，把南海诸岛划归海南地方管理，明清两代继续派官员巡视、绘制地图。到近代，地图上的“南海诸岛”已经成为中国版图里固定的存在，这种连续不断的行政痕迹就是法律意义上的有效管辖。
二战后更是一个关键节点。按照《开罗宣言》和《波茨坦公告》，中国收回在战争中被侵占的南海诸岛。1946年派舰队赴岛驻军、建设设施，等于是告诉世界：主权回到我手中。
更有意思的是，当时美国也通过外交渠道承认过中国的管理。换句话说，战后国际秩序里，中国对南海诸岛的地位已经被明确过。直到上世纪70年代前，也从未有人质疑过这一点。
法理支撑：国际规则中的中国立场
时间来到当代，南海的地位不只是历史，更进入国际法框架。中国论述非常明确：对南海诸岛本身拥有主权，由此派生出内水、领海、毗连区，以及专属经济区和大陆架的权利，除此之外，还存在“历史性权利”。这个权利，就像一条记录文明与海洋互动的红线，不是凭空画出来的。
人们熟知的“九段线”就是这种权利的标志。最初在1947年是“十一段线”，1948年还被官方地图公之于世。后来调整为“九段线”，就这样延续到了今天。它的存在远早于《联合国海洋法公约》，而且在二战后的国际语境下被广泛知晓。也就是说，它并不是哪一天临时拼出来的规则。
有人会说国际法里没有“九段线”，但事实并没那么简单。《公约》在确立现代海洋秩序的同时，也留有对历史性权利的空间。
中国恰恰是把这两部分结合起来：一边尊重《公约》关于专属经济区和大陆架的规定，一边强调自身在南海形成已久的特殊历史利益。这种“双轨制”的解释，就是中国南海主张的根基。
值得注意的是，真正的争议只在上世纪七十年代才出现。那时油气资源的发现，使得一些周边国家开始改变态度，占据中国岛礁，并提出与中国重叠的主张。而在那之前，中国的主权几乎没有被挑战过。这也说明，争议并不是历史本身留下的，而是现实利益驱动下新出现的。
当下意义：从历史到现实的交叉口
把南海的历史与法理放在一起看，问题就清楚了：它不是传统意义上的内海，也不值得被简单贴上国际公海的标签。它的性质独特，既有历史传承的厚度，也有国际法框架的约束。正是在这种双重基础上，中国才能不断强调“南海是祖宗海”的定义。
可现实没有那么单纯。今天，局势复杂化的原因主要来自两方面。一方面，部分周边国家希望在岛礁和资源问题上坐实既得利益；另一方面，美国等域外力量把南海当作战略棋盘，派军舰飞机在此巡航，向外界传递“自由航行”的信号。
2025年的华盛顿依然保持高调，特朗普政府继续打“南海牌”，加大军事存在。这使得本来就不轻松的局势更加多变。
面对这种局面，中国的立场一以贯之：捍卫主权，坚持通过对话解决分歧，同时推动建立区域规则。换句话说，既要守住底线，也要管控摩擦。在这个过程中，中国强调的是秩序与稳定，因为只有这样，南海才能真正变成“合作之海”。
结语
南海的讨论不能被二元化问题所绑架。它从来不是内海，也不是什么任人可取的公海，而是有着自己历史逻辑和法律身份的特殊海域。中国在这里的权利有来有据，这不是一时兴起的口号，而是千百年积累叠加的现实。
未来，能否保持南海的稳定，不仅取决于中国如何行动，也取决于域内外国家是否愿意尊重历史与法律的结合点。换个角度看，这片“祖宗海”不仅涉及中国的故事，也关乎整个地区的共同未来。
参考资料
北京日报客户端 南海局势总体稳定,警惕个别国家搅乱南海