探索“诺曼底模式”新突破,开启战略合作新篇章

“诺曼底模式”（Normandy Model）通常指英国、法国和德国等西欧国家在战后建立的一种"合作治理模式"，其核心特征是"非对称性"：英国和法国是“大国”（Pays Majeurs），承担更多责任和财政负担，而德国作为“小国”（Pays Mineurs）则享受更多的合作红利，同时无需承担对等的责任和负担。
从历史和现实的角度来看，“诺曼底模式”确实面临挑战，但也存在调整和突破的可能性。以下是一些分析：
"挑战与限制："
1. "非对称性的可持续性：" 随着德国经济实力的增强和国际地位的提升，法国和英国开始质疑这种“大小国”的不对等关系。德国享受着紧密合作带来的好处，但不愿或无力承担与其经济实力相匹配的“大国”责任。这导致法国和英国逐渐寻求与其他国家（如美国、欧盟其他成员国）建立更对等的伙伴关系。 2. "地缘政治变化：" 冷战结束后，欧洲的安全环境发生了巨大变化。北约的转型、俄罗斯重新崛起、以及全球性挑战（如气候变化、流行病、经济危机）的涌现，都要求欧洲国家进行更全面、更对称的协调与合作，而不仅仅是基于传统“诺曼底模式”的框架。 3. "成员国诉求多样化：" 英国脱欧是一个重大转折点，打破了

相关内容：

来源:解放军报

7月11日，俄罗斯总统普京与乌克兰总统泽连斯基就乌东南部地区问题通电话。这是两位领导人首次进行电话交谈。俄乌总统表示愿通过“诺曼底模式”继续进行沟通。然而，这一模式能否有效解决久拖不决的乌东部冲突，还要看各方的诚意和实际努力。

“诺曼底模式”创立于2014年6月，法国借纪念诺曼底登陆70周年之际，俄罗斯、德国和乌克兰领导人在诺曼底就乌局势进行了首次磋商。此后，四国多次举行“诺曼底模式”各层级磋商。“诺曼底模式”是一个致力于解决乌东部地区冲突的谈判架构，也是缓解和解决乌克兰危机的一个重要途径。

自乌东部地区爆发武装冲突以来，不少解决方案被提出，但均收效甚微。最初是乌克兰问题三方联络小组（乌克兰、欧安组织、俄罗斯）与乌东部民间武装签订明斯克停火协议，但由于双方缺乏互信，协议一度夭折。随后通过“诺曼底模式”四方会谈，各方于2015年签署新明斯克协议。但该协议签署4年来，其规定的第一步“双方全面停火、从冲突地区后撤重武器”都未实现；协议中其他方面内容的落实，更是无从谈起。

解决乌东部冲突问题，无非有两种形式：一是依靠军事力量，二是进行和平谈判。就军事力量来说，乌克兰难以依靠自身军事力量独立解决问题，最终还要寻求外交途径解决。

“诺曼底模式”之所以能把冲突方和利益相关方重新拉回谈判桌，说明各方有谈判的意愿。而新明斯克协议之所以难以执行，最直接原因则是各方立场相去甚远——乌克兰不会放弃维护自身领土的完整；俄罗斯虽没有公开支持卢甘斯克和顿涅茨克的独立地位，但也不可能把塞瓦斯托波尔和克里米亚半岛双手奉还，克里米亚跨海大桥的建成通车就是最好的佐证。

外媒指出，这一切的背后还是各自不同的战略利益和地缘政治考量：乌克兰政府希望借乌东部问题，争取国内外支持，强化倒向西方的战略选择；俄罗斯希望维持现状，把乌东部地区当成“缓冲区”，以延缓乃至阻止乌克兰加入西方阵营；法国和德国虽然有意愿促成乌克兰危机早日解决，却难以发挥决定性作用。各方战略考量的差异，使谈判难以达成广泛共识，而沦为“空谈”。

此次俄乌双方表示继续推进“诺曼底模式”磋商，无疑是再次释放了希望通过和平谈判解决乌东部冲突的信号。但如何才能让“诺曼底模式”有更大的成效，有分析人士指出，国际力量的斡旋只能是辅助作用，最重要的还是俄乌双方能否就乌东部地区未来地位问题达成一致。专家认为，乌东部地区的冲突终究需要和平解决，但其历程注定不会平坦。“诺曼底模式”要想取得突破，各方仍需做出更多积极的努力。